Category ERO（Enforcement and Removal Operations）移民执法与递解部门

2025年6月，第1巡回上诉法院在案件 （第一巡回法院的辖区包括：马萨诸塞州（Massachusetts）；缅因州（Maine）；新罕布什尔州（New Hampshire）；波多黎各（Puerto Rico）and 罗德岛（Rhode Island） 对Xirum v. Bondi, No. 24-1413 中发布了一份具有重要指导意义的判决。该案围绕移民法中《递解取消》（Cancellation of Removal）制度下，是否存在“exceptional and extremely unusual hardship”（极端和异常困难）展开。本案不仅再次明确了适用标准的高度严苛，也提醒律师和申请人：家庭分离、教育下降、经济困难等因素，如果缺乏具体化和累积效应的证据，往往不足以跨越法定门槛。

案件背景

• 申请人：Jacinto Xiquin Xirum 与 Bartola Romero Santos，是一对在美国居住多年的夫妻，有两个美国公民子女。
• 救济请求：依据 8 U.S.C. § 1229b(b)(1)，申请递解取消（Cancellation of Removal），理由是其被递解将会对其美国公民子女造成“极端异常困难”。
• 案件历史发展：
  • 2018年：DHS发起递解程序；
  • 2019年：移民法官（IJ）裁定不符合“困难标准”；
  • 2024年：移民上诉委员会（BIA）维持原裁定；
  • 2025年：向联邦第一巡回法院提起上诉。

法律适用与法院分析

1. 标准依据：Monreal-Aguinaga 案

法院确认适用 BIA 判例 Matter of Monreal-Aguinaga, 23 I. & N. Dec. 56 (BIA 2001)，标准如下：

“只有当困难远远超出通常的家庭分离或生活条件降低的情形，才构成‘exceptional and extremely unusual hardship’。” 此外，法院引用Tacuri-Tacuri v. Garland、Gonzalez Recinas 等一系列判例，重申：“该标准本就设定为难以达成的高门槛”。

2. 申请人提出的困难主张

• 两名子女均为美国公民；
• 一名子女“正准备上大学”，被递解将破坏其教育“梦想”；
• 孩子从未离开美国，对墨西哥/危地马拉语言环境和社会环境陌生；
• 经济状况不佳，若被递解将无法支持子女生活；
• 迁回国会暴露在“高犯罪与暴力风险”中。

3. 法院裁定：困难未达“极端异常”标准；法院支持政府意见，理由如下：

• 申请人虽有家庭困难，但无一项因素具体证明影响超过常规递解所带来的困难；
• 子女西班牙语流利、无学习障碍，未能证明他们在危地马拉/墨西哥不能继续教育；
• 家庭拥有墨西哥房产、申请人健康、可工作；
• 申请人对所谓“高犯罪风险”没有提供具体如何影响子女的证据；
• IJ 和 BIA 均明确表示已经“综合考虑所有因素”，上诉人未能反驳这一点。

最终，法院部分因属“事实判断”缺乏司法审查权而驳回，其他部分则裁定政府并未滥用自由裁量权，依法驳回诉请。

实务影响与建议

（1）标准极高，家庭困难不等于法律困难

本案再次确认：即使家庭有公民子女、经济困难、语言障碍，也可能不构成法定“极端异常困难”。很多申请人误以为“有美国公民孩子”就能保住身份，但在联邦法院看来，只有孩子会遭受“远超一般性分离之痛苦”的影响，才可能达标。

（2）证据必须具体化、个性化、累积呈现

律师在准备 EOIR-42B 或相关撤销递解案时，需要强调：

• 子女如患有 慢性病、精神障碍、特殊教育需求；
• 量化困难：提供经济账单、医学报告、心理评估、教育专家意见；
• 解释子女如“失去某项关键教育/治疗资源”将面临不可逆后果。

（3）必须在EOIR阶段就打好证据基础

法院不会在BIA以后的程序中重新审查证据充分性，尤其是“事实判断”部分几乎无法上诉，律师需确保在移民法官处就提交完整、可信、清晰的证据档案。

Xirum v. Bondi 是一个“典型却失败”的递解取消案例——不是因为申请人不真实、不努力，而是因为证据缺乏个性化与足够影响力。它提醒我们，在当前移民审查越来越严格的环境下，程序早期的专业介入和战略证据设计，才是移民权益保护的第一道防线。

大为律师事务所（Wang Law LLC）
我们在芝加哥与多伦多设有办公室，专注移民法诉讼、庇护、递解抗辩与联邦上诉。
如您或家人面临移民法庭听证、递解通知、I-589、EOIR-42B 或 BIA 上诉问题，请联系我们：
电话：312‑519‑1115 邮箱：info@wanglaw.com 官网：www.wanglaw.com
用心处理每一份案子，是我们对法律与信任的承诺。

延伸阅读｜Understanding the Legal Standard for “Exceptional and Extremely Unusual Hardship”

以下判例为理解移民法中“极端异常困难”标准的演变与适用提供了重要参考：

1. Matter of Monreal-Aguinaga, 23 I. & N. Dec. 56 (BIA 2001)
    确立“极端异常困难”标准的核心案例 阅读原文（PDF）
2. Matter of Gonzalez Recinas, 23 I. & N. Dec. 467 (BIA 2002)
     少数成功申请案例，强调家庭整体影响与单亲母亲因素 阅读原文（PDF）
3. Matter of Andazola-Rivas, 23 I. & N. Dec. 319 (BIA 2002)
   教育机会下降、经济压力不足以单独构成极端困难； 阅读原文（PDF）
4. Tacuri-Tacuri v. Garland, 998 F.3d 466 (1st Cir. 2021)
    明确“高门槛”标准，困难必须显著超出常规家庭分离； 阅读判决全文
5. Wilkinson v. Garland, 601 U.S. 209 (2024)
   美国最高法院限制联邦法院对事实层面裁决的干预
6. Figueroa v. Garland, 119 F.4th 160 (1st Cir. 2024)
    确认法院对BIA裁量评估应采取尊重性审查标准；
7. Escobar v. Garland, 122 F.4th 465 (1st Cir. 2024)
    明确法院可同时审查BIA与移民法官裁定；
   

随着美国移民执法政策的日趋严格，特别是川普总统的第二任期，美国移民与海关执法局（ICE）重新加大了对无证移民、身份异常人士及曾涉刑案外国人的拘捕与遣返力度。在本事务所近期接触的众多案件中，不少华人客户因缺乏足够法律准备而面临突发拘押、移送监狱甚至递解风险。本文将根据《移民与国籍法》（Immigration and Nationality Act, INA）相关条文结合实务经验，对当前重点执法对象进行系统梳理，并提供应对建议。

一、哪些人目前最容易成为ICE执法对象？

ICE的执法并非完全“随机”，而是遵循一套基于移民身份状态、刑事记录、公共安全评估和移民法庭案件状态的风险分级标准。根据目前观察，以下几类人群是当前的重点目标：

1. 已被下达递解令（Order of Removal），但尚未离境者

一旦移民法官裁定递解，且上诉权用尽，根据INA §241(a)，当事人有义务在规定时间内离境。否则即被视为“拒不执行递解命令”，ICE有权在任何时间实施拘押与遣返，不需额外听证程序。此类个案通常被列为“高优先级移除对象”。

2. 有刑事定罪记录者，包括持有绿卡者

依据INA §237(a)(2)，涉及毒品、暴力、性犯罪、盗窃、酒驾、家暴等罪名的定罪都可能构成移民法上的可递解基础。即便你已服刑完毕，ICE仍可基于刑事记录重新拘押并启动移民程序。绿卡身份无法豁免此类递解风险。

3. 表面合法身份但存在系统异常或状态漏洞者

许多华人持F-1学生签证、OPT或H-1B工作签证，但因学校被除名、雇主LCA无效、SEVIS或I-94状态失效等问题，已不自知地“失去身份”。依据INA §101(a)(15)，一旦ICE系统中查无有效非移民状态，执法即有法律依据。

4. 最近入境者或边境入境历史不清者

近年来通过第三国绕行（如中美洲）而抵达美国者，或在南部边境申请入境但记录不清晰者，极易被ICE识别为非法入境（INA §212(a)(6)(A)），并适用《快速递解程序》（Expedited Removal, INA §235）。这类个案无需移民法院裁定，ICE可直接执行遣返。

5. 当前正在申请庇护、绿卡或其他身份但未有移民法庭保护令者

即使当事人有pending的I-589庇护、I-485绿卡、I-601豁免申请，只要ICE评估其构成“飞行风险”（flight risk）或“社会威胁”（danger to community），便可根据INA §236(c)将其羁押，并视情节决定是否提供保释（Bond Hearing）机会。并非所有申请均自动中止递解程序。

6. 遵守ICE定期报到但被转为羁押者

不少无证移民或递解令在身者被安排定期向ICE报到（Check-in）。ICE拥有裁量权，可在认为合适时将当事人拘留转入移民监狱，尤其当其评估为接近可执行递解时。部分客户就是在例行报到时突遭拘押。

二、被拘押后会经历哪些法律程序？

• 初步拘押与身份确认：ICE通常在拘押当事人后48小时内签发《出庭通知》（Notice to Appear, NTA），正式启动移民法庭程序。
• 移民监羁押与是否提供保释：根据当事人的背景、定罪记录与逃逸风险，ICE可决定是否提供Bond Hearing。如果适用INA §236(c)，则属于强制性拘押，法官无权提供保释。
• 移民法庭听证程序：案件随后进入移民法院系统，由法官裁定是否可以申请身份救济、豁免、或必须执行递解。

三、当事人应如何应对与自保？

1. 保留所有移民文件副本（I-94、OPT卡、I-20、绿卡、刑事庭文件等），并提供家属或律师备份。
2. 如身份有疑问，应立即委托律师核查SEVIS与USCIS系统中状态是否有效。
3. 遇ICE敲门或调查，拥有保持沉默与请律师在场的权利（Miranda【米兰达警告】权利不适用于移民案，但不可self-incriminate【自证其罪】）
4. 如被拘押，应尽快联系移民律师准备Bond Hearing申请，包括纳税记录、子女出生证明、无犯罪证明、就业记录等辅助材料。
5. 如有Pending申请，确保案件真实存在于EOIR、USCIS系统中，必要时请律师提交Motion to Stay Removal防止递解。

大为律师事务所 /Wang Law LLC 提供以下服务

• 移民羁押案件应对与保释听证（Bond Hearing）代理
• 遣返令终止（Motion to Reopen / Stay of Removal）
• 非法入境者豁免（I-212 / I-601）与家庭团聚身份调整
• OPT与H-1B身份风险审查与修复策略
• 刑事定罪对移民影响评估与辩护协调

Chicago / Toronto
www.wanglaw.com
312-519-1115
info@wanglaw.com

如您或亲属有被ICE拘捕的风险，请尽快预约专业律师进行预评估。我们支持中英文双语法律服务，为客户制定切实可行的身份保全策略。

免责声明：本文仅供法律信息参考，不构成正式法律意见。具体案件应由有执业资格的移民律师根据案情定制应对方案。