Category EOIR

Gairat Akhmedov，俄罗斯籍男子，于2022年1月未经检查非法入境美国。自入境以来，他在纽约和密歇根均有居住记录，并在移民法庭程序中多次变更案件审理地点。2025年1月15日，他在密歇根州哈姆特拉米克（Hamtramck, MI）被移民执法官员拘留。当时，他在移民法庭的备案地址仍为纽约，而非他声称居住的密歇根。拘留后，他向移民法庭提交了保释申请，并在2025年2月3日的听证会上声称自己有密歇根的固定住址和家庭支持（姐夫），不存在逃逸风险。移民法官裁定其可缴纳 15,000美元保释金 获释。然而，美国国土安全部（DHS）随即提起上诉，理由是被告存在严重的 逃逸风险（flight risk）。BIA 最终支持 DHS 的上诉，撤销保释裁定，并命令被告无保释继续拘留。

移民法官（IJ）采纳了他的陈述，并裁定可在缴纳 15,000 美元保释金 后获释。然而，美国国土安全部（DHS）随即提起上诉，质疑其住址申报存在重大不一致、未及时履行法定地址变更义务，并主张其构成逃逸风险。

BIA 在全面审查案件记录、住址变更历史和先例法律后，最终支持 DHS 的上诉，撤销原保释决定，并裁定 无保释继续拘留。

4113

根据《移民与国籍法》（INA）第236(a)条（8 U.S.C. § 1226(a)），申请保释的被拘留人必须 举证证明：

1. 不会对公众或财产构成危险；
2. 不会威胁国家安全；
3. 不存在逃逸风险。

BIA 在裁决中引用了多项先例，包括：

• Matter of Siniauskas, 27 I&N Dec. 207 (BIA 2018)：危险的非公民可被无保释拘留。
• Matter of Urena, 25 I&N Dec. 140 (BIA 2009)：保释必须建立在确认无公共安全威胁的前提下。
• Matter of E-Y-F-G-, 29 I&N Dec. 103 (BIA 2025)：即便已有救济裁定，如存在逃逸风险，也可拒绝保释。

BIA关注的核心问题

1. 住址申报严重不一致

• 被告声称固定居住在密歇根州，并与姐夫同住，但案件记录显示其曾在纽约居住，并在2023年10月申请将案件从密歇根转至纽约。
• 在2025年1月被密歇根移民执法官员查获时，其在移民法庭的备案地址仍为纽约。

2. 未及时履行地址变更义务

• 依照 8 C.F.R. § 1003.15(d)(2)，搬迁后5天内必须通知移民法庭。
• 被告直到被查获后才提交地址变更表（EOIR-33/IC），缺乏合理解释。

3. 缺乏足够证据证明无逃逸风险

• 居住时间短，救济前景不明；
• 地址申报矛盾削弱了可信度；
• 家庭关系和口头承诺不足以取代有力证据。

BIA的裁定理由

BIA认定：“综合所有情况，我们不认为被告已证明其不存在逃逸风险。无论是金钱保释还是替代拘留措施，都不足以确保其未来按时出庭或在必要时接受遣返。”

因此：

• 支持 DHS 上诉；
• 撤销 原保释决定；
• 命令无保释继续拘留。

对我们的启示

1. 严格遵守程序义务
   搬家后应立即（5日内）提交地址变更表，并确保所有提交信息与实际居住情况一致。
2. 举证责任完全在申请人
   保释申请需提交强有力的书面证据，包括居住证明、社区联系、就业记录等。
3. BIA对逃逸风险的审查极其严格
   即便具备家庭支持，若存在不符程序或可信度缺失的情况，也可能被拒绝保释。

保释与拘留案件中，细节决定成败。延迟地址申报或提交不一致信息，很可能被视为逃逸风险的证据。如您或家人正面临移民拘留，务必尽早寻求经验丰富的移民律师介入，制定有针对性的保释策略，确保符合法律要求并最大限度保护您的权益。

关于我们 | 大为律师事务所 Wang Law LLC

大为律师事务所（Wang Law LLC）在移民保释、拘留救济、递解辩护及复杂移民诉讼方面拥有丰富经验。我们在芝加哥与多伦多均设有办公室，服务全美及全球客户，提供双语（中英文）法律支持。

芝加哥办公室：203 N LaSalle Blvd #2100, Chicago, IL 60601
多伦多办公室：Toronto, ON
电话：+1 (312) 519-1115
邮箱：info@wanglaw.com
网站：www.wanglaw.com

立即联系我们，获取个性化法律咨询，保护您的权益不被忽视。

2025年8月1日，美国移民局（USCIS）发布政策通告（Policy Alert PA-2025-13），对《USCIS政策手册》第7卷中关于难民（Refugees）和庇护身份（Asylees）申请调整身份（Adjustment of Status, AOS）时是否需要参加面谈的标准进行了更新与明确。该政策已即刻生效，适用于所有已提交或将提交的I-485绿卡申请。

政策核心内容概览

根据联邦法规（8 CFR §209.1(d)、§209.2(e)），USCIS保留对申请人是否需要进行面谈的自由裁量权。这次更新的主要目标是：

• 重新建立统一的面谈筛查基准；
• 提高对身份欺诈、虚假陈述、公共安全及国家安全威胁的识别能力；
• 确保难民与庇护类绿卡申请的整体程序公正性与一致性。

该政策明确指出，USCIS面谈要求将以“个案审查”（case-by-case）为基础，但以下几类情况可能更容易触发面谈要求。

可能触发面谈的常见情形

20250801-RefugeeAsyleeAOSInterviewCriteria

虽然通告未在正文中直接列出面谈标准的具体项目，但根据现行的《政策手册》与历史实践，以下几种情形可能导致USCIS要求庇护/难民身份申请人参加面谈：

1. 无法通过移民档案确认申请人身份；
2. 申请人与原庇护申请或入境时声明存在不一致；
3. 存在犯罪记录、移民违规、拒绝入境历史；
4. 系统出现申请人与国家安全、公共安全风险相关的线索；
5. 申请人婚姻、家庭、身份信息与原始档案存在差异；
6. 申请材料中有证据不足或合理怀疑欺诈的内容；
7. 申请人为庇护/难民衍生家属，主申请人信息不明或已撤回庇护资格。

提示：虽然庇护类I-485申请通常可免面谈，但未来将更频繁触发“怀疑即要求面谈”的保守审理机制。

对申请人的实务影响

对已提交但尚未审理的难民/庇护I-485申请：面谈安排的可能性将上升，申请人须准备好在面谈中回应身份、背景及庇护史相关问题。

对即将递交申请的客户：建议全面核查庇护申请、入境记录、家庭成员信息等是否与现有申请保持一致，防范因信息不符而引发不必要面谈。

对有风险背景（如犯罪记录、庇护申请撤回）的申请人：请务必在申请前咨询专业律师，评估是否可能触发NTA（出庭通知）或面谈引发的不良裁定。

大为律师事务所建议

为应对此次政策更新，我们建议难民/庇护类申请人：

1. 尽早准备面谈答辩资料：包括庇护原始申请副本、I-94、入境记录、无犯罪证明等；
2. 确保身份信息一致性：任何与原庇护申请中提供信息不一致的材料，都需事先解释清楚；
3. 家庭成员一并核查：衍生亲属如配偶、子女的申请也须确保信息无误、衔接良好；
4. 准备面谈培训：尤其是语言存在障碍的申请人，建议提前做模拟问答准备；
5. 聘请专业移民律师协助答辩/面谈，以避免失误或不必要的风险扩大。

联系我们｜难民与庇护绿卡申请咨询

大为律师事务所 Wang Law LLC
地址：203 N LaSalle Blvd #2100, Chicago, IL 60601
邮箱：info@wanglaw.com
电话：312-519-1115
官网：www.wanglaw.com

我们在难民庇护身份调整、出庭风险应对、移民法官答辩指导等方面经验丰富，欢迎预约一对一咨询，制定专属方案。

政策手册变更章节与法律依据

• 更新章节：
  • Volume 7 > Part L > Chapter 5 > Section B（难民申请）
  • Volume 7 > Part M > Chapter 5 > Section B（庇护申请）
• 主要变动：
  • 修订了原有面谈适用标准的条列内容；
  • 修改了章节结尾段落的用词，使裁量空间与安全评估标准更明确；
  • 同步做出文风、结构一致的技术性调整。
• 法律依据：
  • 8 CFR §209.1(d)
  • 8 CFR §209.2(e)

-全面上调移民法庭费用，对庇护申请人和低收入群体影响深远

2025年7月9日，美国司法部下属的移民审查执行办公室（EOIR）发布了PM 25-35号政策备忘录（Policy Memorandum），正式实施《一项宏伟美丽法案》（One Big Beautiful Bill Act，简称OBBBA）中涉及的法定费用变更。该通知首次引入庇护申请费用，并对非公民在移民法庭及移民上诉委员会（BIA）中的多项救济程序收费标准进行了大幅度上调。这项政策在移民法律界引发高度关注，其对庇护申请人、家庭团聚、在美长期居留的无证移民，以及从事移民法律服务的律师机构将产生深远影响。本文将从法案背景、政策内容、对申请人的直接影响以及律师实务建议等多个维度进行解读。

法案与政策发布背景

（1）政治背景：重返“强硬移民执法”路线

“One Big Beautiful Bill Act”是由共和党主导、前总统特朗普（也是现任总统）回归政坛后强力推动的2025年新移民议案，旨在通过收紧庇护制度、提升移民自负成本、压缩“移民法庭积案”来重建所谓“安全、高效、有秩序”的移民审查体系。法案名称虽带戏谑色彩，但其实质内容却带有明显的限制性与排他性特征。

该法案于2025年7月4日国会通过，并由总统签署生效，随即成为EOIR最新政策的直接依据。

（2）制度动因：缓解案件积压与财政压力？

EOIR在备忘录中指出，美国移民法庭系统长期面临案件积压（截至2025年已有超300万案件待审）与财政资源紧张的问题。因此，透过提高程序门槛、引入费用机制，意图达到三重目标：

• 鼓励当事人“慎重”提出申请；
• 限制滥用程序的可能性；
• 为EOIR系统“引流财政”，减轻联邦负担。

然而，这种做法也被广泛批评为“以财政手段替代实体审查”，对低收入申请人形成实质性排斥。新规费用如下；

pm_25-35

新规重点内容梳理

申请项目	新费用标准	🚫减免费用可能	说明
I-589 初次庇护申请	$100	不可减免	美国史上首次收取庇护申请费
庇护年续费（每年）	$100	不可减免	案件待决期间每年都需缴纳
EOIR-42B 非永久居民身份调整	$1500	可申请减免	涉及10年居留+美国公民亲属
I-485 在移民法院中申请调整身份	$1500	可申请减免	可叠加USCIS标准费用
EOIR-26/29 上诉（BIA）	$900	可申请减免	含对DHS决定上诉
动议重开/复议	$900	可申请减免	除缺席命令豁免外统一收费
TPS申请	暂未明示	不可减免	临时保护身份亦纳入缴费

特别提示：所有费用将于2026财年起每年根据通胀指数自动调整，此举意味着未来移民申请成本将持续攀升。

对申请人的实质影响

（1）庇护申请人首当其冲

庇护申请作为传统上对“无经济能力”的外国人最开放的救济路径之一，长期以来享有免费递交权。新规首次设置$100初始费用及每年续费制度，不仅对无证入境者、流亡政治异议者形成门槛，也可能导致部分案件因“无法负担”而被迫放弃，严重损害国际庇护义务。此外，根据EOIR内部流程，“未附费即拒收”，即使申请人满足庇护条件，若因经济困难未能支付申请费，其案件也将不予处理。

（2）42B类“十年绿卡”申请人压力剧增

EOIR-42B 是针对在美10年以上、育有美国公民子女或配偶者的无证移民所提供的身份调整路径。新规将此类申请费用一举抬高至 $1500 美元，对于长期以打零工维生的华人劳工群体或移民家庭来说，将形成明显的资金压力，甚至令合法救济变为“纸上权益”。

（3）增加移民家庭团聚的程序负担

通过I-485在移民法庭中调整身份的配偶类或亲属类案件，如今也需缴纳高额程序费，合并USCIS费用后可能超过$3000-$4000美元，直接增加了家庭团聚的经济负担。

（4）削弱公民自由保障与诉讼平衡

从人权角度看，庇护、驱逐抗辩与上诉程序均是涉及自由、家庭完整与生命安全的核心权利，而非商品服务。将其制度化收费，甚至禁止减免，违背程序正义与等量保护原则。

律师的工作难度增加：合规与策略并重

1. 明确告知费用，及时调整委托合同

• 在初次咨询或签约时，律师应当主动说明政府费用变化及潜在后续年度缴费；
• 合同中可加入“费用预留条款”，建议客户预存部分政府费用以防漏缴。

2. 建立庇护续费提醒机制

• 对于长期待决庇护案件，应设立内部提醒系统；
• 以案号为单位，提前60日提醒客户进行续费，避免案件自动失效。

3. 审慎提交费用减免申请

• 对仍可减免项目，应提交详尽财产证明（如税单、低收入声明、食品券证明等）；
• 必须向客户解释虚假信息的严重后果，包括驱逐、罚款甚至刑事责任。

4. 适时提出宪法或国际义务抗辩

• 在必要时可挑战此类收费违反正当程序（Due Process）或不成比例惩罚（Excessive Fees）；
• 公益律所或集体诉讼组织可考虑以庇护申请人为代表提起行政诉讼。

从法律技术层面而言，OBBBA及其引发的EOIR新规无疑提升了移民程序的财政门槛与操作复杂度。然而，从人道价值、国际承诺、程序平等等角度出发，这一系列变化也应受到更广泛的社会和法律审视。所以在今后的执业中，移民律师必须 在合规与人权之间保持平衡，不仅是案件代理人，更是制度守护者。

大为律师事务所（Wang Law LLC）
我们在芝加哥与多伦多均设有办公室，专注处理庇护、驱逐抗辩、移民上诉与身份调整等复杂移民案件。
对于 EOIR 政策变化、费用减免申请策略、庇护延期缴费风险等问题，我们将为您提供专业、及时的法律服务。
电话：312-519-1115
邮箱：info@wanglaw.com
官网：www.wanglaw.com
大为律师事务所，用专业守护每一份希望。

我们常遇到身份转型期的申请人面临类似的难题，就是已经提交庇护申请，但后续又幸运地抽中H-1B签证。这种情况下，是否可以继续走H-1B路径？是否需要撤回庇护申请？是否可以选择境外领馆面签的方式激活H-1B？

政治庇护申请不妨碍申请H-1B签证

首先，H-1B是一种“双重意图签证”（Dual Intent Visa），允许申请人在持有非移民身份的同时具有将来申请绿卡的意图。而政治庇护属于移民类申请，因此不会自动排除H-1B的资格。

事实上，即便您已经递交I-589庇护申请，只要满足其他条件，依然可以通过雇主递交H-1B申请并中签。H-1B与庇护申请在法律上并不冲突，但在实务操作上，需要格外小心身份衔接与出入境安排。

选择境外生效（Consular Processing）是最常见方案

由于提交庇护申请的外籍人士多数已不具备合法非移民身份，在美国境内通过I-129申请身份转换（Change of Status）往往不可行。这时，最可行的做法是：

1. 让雇主正常提交H-1B申请；
2. 在美国境外的美领馆预约签证面试；
3. 获批后持H-1B签证重新入境。

这种方式被称为“境外生效”（Consular Processing），可以绕开身份转换的难题，但必须小心以下几个风险。

风险-出境后身份风险评估

1. 非法滞留（Unlawful Presence）的触发

如果庇护申请前您已经超期滞留，虽然I-589的pending状态可以“冻结”非法滞留时间，但一旦出境，该保护失效：

• 滞留超过180天但不足一年，可能触发 3年入境禁令；
• 滞留超过一年，可能触发 10年入境禁令。

建议：出境前必须由律师确认您是否触发《INA §212(a)(9)(B)》下的非法滞留条款。

2. 签证面试中如何解释庇护申请记录

虽然H-1B是双重意图签证，但签证官若发现您曾申请庇护，可能会提出以下质疑：

• 您是否仍然声称害怕返回原籍国？
• 为什么突然愿意出境？
• 您是否出于策略性理由申请庇护？

为此，一封清晰、合理的解释信由律师代撰将有助于缓解移民局疑虑。

3. 离境是否等于放弃庇护？

离境不等于自动撤回庇护申请，但根据移民局政策，长时间离境可能被视为放弃I-589。如果您计划长期转向H-1B工作途径，建议主动撤回庇护申请，以避免将来申请绿卡时产生疑义。

庇护转轨H-1B签证：七步合法操作指南

所以对于提交了庇护（I-589）申请的人士，一旦抽中H-1B签证，想要通过境外美领馆激活并重新入境，有一个清晰、合法、专业的操作路径至关重要。以下是我们常做的七步流程：

Step 1：确认I-589庇护申请状态是否仍为Pending

请务必确认您的庇护申请仍处于待审中（pending）状态，且未被拒绝、未转入移民法庭（即没有收到出庭通知 NTA）。这将关系到您是否仍受「庇护申请人不累计非法滞留」的法律保护。

Step 2：评估是否存在非法滞留记录

检查在提交I-589之前，您的非移民身份是否已经过期。如果曾出现非法滞留，要判断是否已经触发《移民与国籍法》第212(a)(9)(B)条下的三年或十年入境禁令。一旦出境，该法律会即时生效。

Step 3：由雇主提交H-1B申请并标注“境外生效”（Consular Processing）

在H-1B申请阶段，雇主需要在I-129表格中勾选“Consular Processing”选项，确保 USCIS 批准的是“领事处理模式”，而不是在美境内身份转换。

Step 4：I-797获批后，预约海外美领馆面谈

一旦H-1B申请获得批准，您需要在本国（庇护时间声称的“合理恐惧”需要好好解释）或第三国（如加拿大，推荐）预约美国领事馆签证面试，并准备相应签证申请材料。

Step 5：准备签证材料，包括律师说明信

签证官可能会质疑您曾申请庇护的背景，因此建议携带由律师起草的解释信（Letter of Explanation），说明您当前的职业发展规划、为何选择放弃庇护，以及未来合法工作的安排。

Step 6：如有需要，在出境前递交I-589撤案申请

虽然出境不等于自动撤案，但为避免将来出现“庇护记录尚存”的签证或移民隐患，建议由律师协助您主动撤回未决的I-589申请，并保存撤案回执。

Step 7：签证获批后，以H-1B身份合法入境美国工作

获得H-1B签证后，您可以在10月1日或之后入境美国，正式以合法的工作签证身份开展新阶段的职业生涯。

对于许多庇护申请人来说，H-1B中签是重获合法身份、留在美国发展的重要转折点。但这条路并非无风险，任何一环的疏忽都可能导致H-1B签证被拒、甚至面临多年入境限制。

作为在美执业的专业移民律师事务所，大为律师事务所（Wang Law LLC）为多名客户成功规划从庇护到H-1B的身份转轨。如果您有类似经历，欢迎预约我们进行一对一评估与策略制定。

📞 联系方式：
Wang Law LLC（大为律师事务所）
Chicago | Toronto
电话：708-906-6999
邮箱：info@wanglaw.com
网站：www.wanglaw.com

当申请人基于与美国公民的婚姻关系提交I-485身份调整申请，却因USCIS发出矛盾通知而错失面谈机会，最终导致申请被拒，在递交Form I-290B上诉或动议后，又收到了移民法庭的出庭通知（NTA），该如何应对？本文将结合法规与案例，探讨是否可以申请关庭（motion to terminate removal proceedings），以争取案件重新回归USCIS审理。我们近期代理的一位客户，其身份调整申请（I-485）基于与美国公民的真实婚姻关系。然而，USCIS在同一日分别发出两封信件：一封是通知其参加绿卡面谈的信，另一封却是面谈取消通知。该客户误以为面谈已取消，未能按时出席，最终导致I-485申请被拒。客户随后及时提交了Form I-290B（动议重新审理），但不久之后，收到了移民法庭的《出庭通知》（NTA），理由是“逾期滞留”。

法律问题

当I-485因误导性通知被拒、I-290B尚在审理中，而EOIR发出NTA，申请人是否可以要求终止移民法庭的遣返程序（removal proceedings）？

分析

一、I-485被拒是否必然触发遣返程序？

根据 8 C.F.R. § 245.2(a)(5)(ii)，如果I-485申请被拒，且申请人此时不再具有合法身份，USCIS可发起遣返程序（issue a Notice to Appear）。但法规并未强制要求发起NTA，也未排除申请人通过上诉动议（如I-290B）纠正程序性错误。

二、I-290B pending 是否构成关庭理由？

BIA在**Matter of Yauri, 25 I&N Dec. 103 (BIA 2009)**中指出，I-290B的递交并不自动恢复合法身份，申请人也不能仅凭290B pending状态主张“仍在申请绿卡”。然而该案亦承认：若USCIS接受动议并重新审理，或原拒绝存在明显程序瑕疵（如通知错误），则当事人可在EOIR请求终止移民程序。

此类情况恰符合8 C.F.R. § 103.5(a)(2) 对Motion to Reopen的要求：动议须提出“新事实”并附支持材料。在我们的案例中，USCIS误发矛盾信件导致面谈缺席，完全属于程序性错误或Due Process问题，可支持I-290B动议。

三、移民法院是否有权终止遣返程序？

移民法官依据 8 C.F.R. § 1003.10(b) 和 8 C.F.R. § 1239.2(c) 拥有裁量权，基于案情合理性或DHS不反对时，可批准终止（terminate）或行政关闭（administratively close）案件。

特别是在 Matter of Hashmi, 24 I&N Dec. 785 (BIA 2009) 中，BIA强调：当事人若拥有真实婚姻关系、已递交I-130/I-485，且USCIS仍有可能批准移民申请，EOIR应予以考虑并可作出行政处理（包括关闭或终止案件）。

是否违反了程序正义/Due Process

美国宪法第五修正案（Fifth Amendment）保障正当程序权利（Due Process）。如果政府因其自身的行政错误（如发出相互矛盾的通知）导致申请人错失I-485面谈，其I-485被拒便可视为“程序瑕疵”而非申请人过错。

此类情况下，即使I-485被拒、NTA签发，也不应仓促进入遣返程序，而应优先由USCIS处理动议请求。如当事人能证明误会由政府造成，则I-290B应获支持，案件亦应撤回至USCIS继续处理。

实务

可行方案：Motion to Terminate Removal Proceedings

在移民法庭首次出庭（Master Hearing）前，律师应代表当事人主动提交Motion to Terminate，并附：

• 正在审理的I-290B动议收据；
• 证明USCIS通知错误的证据（两封矛盾信）；
• 婚姻真实的补充材料；
• 当事人与美国公民配偶的合影、账单、子女出生证明等。

若可能，亦可提前与DHS律师（OCC）沟通，争取其不反对，或支持终止案件。一旦I-290B获批，I-485得以重启，当事人无须继续面对遣返程序。

当I-485绿卡申请因USCIS通知错误被拒，而I-290B正在审理中时，申请人并非一定必须面对移民法庭的遣返程序。若能合理解释当初缺席面谈的原因，并及时提交法律动议，不仅有机会终止案件，也有机会重启移民流程。我们建议有类似困境的当事人尽早寻求专业律师协助，以避免被动应对移民局程序失误所带来的不利后果。

---

大为律师事务所 Wang Law LLC
📍 芝加哥 & 多伦多
📞 咨询电话：312-519-1115
🌐 网站：https://www.wanglaw.com
📧 邮箱：info@wanglaw.com
专注美国与加拿大移民法律，成功处理数百起I-485拒绝与移民法庭关庭案件。